Aidonline, København den 9. Oktober 2009

Mediernes advokater truer os nu personligt!

For at komme kritikken i møde tilbage i juni 2009 ændrede vi AidOnline programmet kun 6 dage efter lanceringen og mediernes fogedsagsanlæg. Derfor har AidOnline i praksis altid været lovligt (udover de 6 dage det tog at lave ændringen) og levede op til fogedretsdommen længe før (3 måneder) den blev afsagt. Dette fremgår desuden klart af vores pressemeddelelse 22. september 2009. Ændringen af AidOnline programmet har været tydelig i selve programmet. Vi forsøgte således at komme kritikken i møde, men medierne valgte et juridisk opgør.

Dommen siger frit oversat, at AidOnline ikke må distribuere et program, der gør det muligt for brugere, at erstatte danske mediers bannerreklamer med andre bannerreklamer.

Mere præcist bestod ændringen af AidOnline programmet i, at der ikke fjernes eller udskiftes reklamer på danske Internet sider (såkaldt whitelisting). Resultatet af dommen bekræftede, at vores ændring var mere end tilstrækkelig, og AidOnline programmet har derfor i praksis altid været lovligt. Man kan naturligvis fortsat surfe for velgørenhed på udenlandske Internet sider, hvilket er i overenstemmelse med dommen.

Ikke desto mindre truer medierne og deres advokater os nu personligt, som det fremgår af denne skrivelse.

AidOnline er hovedsageligt bygget på frivilligt arbejde drevet af ønsket om at skabe en ny bæredygtig indtægtskanal til hjælpeorganisationer. Blandt andet inspireret af de Nobelprisbelønnede mikrolån til 3. Verdenslande, var vores håb, at skabe et nyt konkurrerende og effektivt marked indenfor fundraising. Den frie konkurrence på markedet kombineret med åbenhed om forretningsmodellen vil gøre det muligt for hjælpeorganisationer, at vælge den bedste udbyder og dermed rejse flest muligt velgørende midler. Beklageligvis er det ikke lykkedes.

Vi har hverken interesse eller resourcer til et juridisk opgør. Fogedrettens uklare og paradoksale dom efter kun 4 timers sagsforløb i denne teknisk meget komplicerede sag, taler for sig selv.

Derfor har vi ikke tillid til at fogedretten vil forstå, at AidOnline opfylder dommen til punkt og prikke. Da det i sidste ende kan få personlige konsekvenser for os, har vi valgt at fjerne download-knap og tekst, mens vi venter på dokumentation fra mediernes advokater for deres påstande. Vi må blot tage til efterretning, at der ikke er overensstemmelse mellem fakta og de juridiske vilkår som redegjort for i pressemeddelelsen 22. september 2009.

Samtidig må vi indse at medierne har valgt udelukkende at formidle egne kommercielle interesser. Der er naturligvis mere end mediernes egen smalle vinkel på historien og fogedretssagen var, som vi har redegjort for, alt andet end klokkeklar. Det er ærgerligt, at medierne ikke bringer bare én af disse interessante vinkler:

• Har brugerne ret til at bestemme over deres egen computer eller skal de lystre webside-ejerne (herunder medierne)?
• Er der ophavsret pÃ¥ automatisk genererede reklamer, sÃ¥ brugerne ikke mÃ¥ vælge dem til/fra? Og hvordan hænger det sammen med lovliggørelse af adblockere?
• Er reklamer virkelig afgørende for Internettets ‘overlevelse’ og ‘trivsel’?
• Er den digitale revolution for længst løbet fra medierne?
• Fungerer konkurrencen i mediebranchen?
• Har medierne for meget magt i Danmark og er deres fremfærd for aggressiv? (De vil begrænse DR’s hjemmeside, har opnÃ¥et forbud mod dybe links, har udelukket Google News, trynet hjælpeorganisationerne og AidOnline, og modtager mere end 1,5 milliard kr i statsstøtte)
• MÃ¥ man tjene penge pÃ¥ velgørenhed? Er det muligt at skabe et marked for fundraising til velgørende formÃ¥l, til gavn for de mennesker med brug for hjælp til gavn? (Relateret: Mikro-lÃ¥n)
• Hvis ærinde gÃ¥r fogeddomsstolen? Er den uddateret? (OgsÃ¥ diskuteret i forbindelse med fogeddommen om Rathsacks ‘Jæger’ bog)

Vi er glade for:

• Den store tilslutning og opbakning vi har fÃ¥et. Tak for det!
• At fogedretten finder vores program lovligt, som det er idag (og i praksis altid har været)
• At have opnÃ¥et at adblocking i bred forstand erklæres lovligt af fogedretten
• At AidOnline lignende indsamlinger let kan findes pÃ¥ udenlandske Internet sider

På længere sigt er vi fortrøstningsfulde; medierne og deres advokater kan ikke styre Internettets brugere.
 
 

Aidonline, København den 22. September 2009

Vi har nu modtaget dommen fra fogedretten. Den er af principiel karakter og har potentielt meget vidtrækkende konsekvenser for almindelige menneskers brug af Internettet. Det er samtidigt glædeligt at adblocking eksplicit gøres lovligt!

Siden 9. juni 2009 har AidOnline ikke blokeret og udskiftet reklamer på danske internet sider. Vi har således levet op til dommens krav i mere end 3 måneder, og vi agter naturligvis at fortsætte med det. Således har AidOnline kun udført handlinger, som nu er dømt ulovlige, i 6 dage mellem 3. og 9. juni.

AidOnline mener, at der var behov for at gennemføre retssagen af principielle Ã¥rsager – glem vores program. Vi opfordrer til debat om denne dom og de vidtrækkende begrænsninger, den kan give anledning til. Kendelsen vidner efter vores mening om at retssystemet ikke er klædt pÃ¥ til teknisk komplicerede sager.

Læs kendelsen og dan dit eget indtryk. Men læs den kritisk, der er rigtig mange tvivlsomme bemærkninger: fogedrettens kendelse
(nu med den side der manglede i første version fra Fogedretten)

Læs mere om vores holdninger her

• Mediernes manglende forstÃ¥else af Internettet
• Retssystemet der er dÃ¥rligt klædt pÃ¥ til tekniske retssager
• De vidtrækkende konsekvenser af mediernes krav om kontrol af brugerens skærm
• Hvordan retssagen skaber flere spørgsmÃ¥l end den giver svar
• Hvordan mediernes store ønske om at forbyde adblockers gav bagslag